備受關注的川航3U8633航班備降事故調查報告出爐。 6月2日,澎湃新聞(www.thepaper.cn)查詢中國民用航空安全信息系統看到,四川航空3U8633航班備降事故調查報告發布。 該調查報告共計142頁,包括事實情況、分析、結論、安全建議、已采取的安全措施五大主要部分。對于全體機組和乘客經歷的驚魂34分鐘,報告從飛行經過、人員情況、航空器情況、氣象情況、試驗情況等角度進行了詳述。 2018年5月14日,四川航空空客A319飛機(注冊號B-6419)執行3U8633重慶至拉薩航班,機上旅客119人,機組9人。飛機在重慶至拉薩巡航階段,駕駛艙右風擋爆裂脫落,飛機失壓,旅客氧氣面罩脫落,后飛機備降成都。該事件造成一人輕傷、一人輕微傷,飛機駕駛艙、發動機、外部蒙皮不同程度損傷。 憑借高超技術,帶領航班成功返航的川航執飛機組獲表彰為“英雄機組”。2018年6月18日,中國民航局、四川省政府決定授予川航3U8633航班機組“中國民航英雄機組”稱號;授予劉傳健“中國民航英雄機長”稱號并享受省級勞動模范待遇;其中,獎勵英雄機長劉傳建500萬元、機長梁鵬200萬元、副駕駛徐瑞辰100萬元,其他6名機組人員共100萬元。 調查報告指出,本次事件的最大可能原因是:B-6419號機右風擋封嚴(氣象封嚴或封嚴硅膠)可能破損,風擋內部存在空腔,外部水汽滲入并存留于風擋底部邊緣。電源導線被長期浸泡后絕緣性降低,在風擋左下部拐角處出現潮濕環境下的持續電弧放電。電弧產生的局部高溫導致雙層結構玻璃破裂。風擋不能承受駕駛艙內外壓差從機身爆裂脫落。 報告還原事故經過 此次的調查報告詳細還原了該次事故的發生經過。 2018年5月14日,川航空客B-6419 號機執行重慶至拉薩3U8633航班。機上飛行機組3人(責任機長、第二機長、副駕駛)、乘務組5人、安全員1人、旅客119人。 當日6時27分,飛機從重慶江北機場起飛,6時56分,飛機上升到巡航高度。 7時07分05秒,駕駛艙話音記錄器(CVR)中出現“嘭”的一聲悶響,機組發現右風擋玻璃出現放射網狀裂紋,機組事后描述為“非常碎非常花,全都裂了”。5秒后,駕駛艙話音記錄器中第二次出現“嘭”的一聲。此時機長表示“我操作”。 7時07分19秒,機組向成都區域管制中心(下簡稱“區管”)報告飛機故障,申請下高度,區管指揮下8400m保持,機組隨后申請返航,報告風擋裂了,決定備降成都。 調查報告顯示,7時07分45秒出現多個故障:發動機發電機出現故障,左風擋、左右側窗加溫故障,自動剎車系統失效,1號、2號、5號擾流板故障等。隨即自動駕駛斷開,機長開始人工操縱飛機,飛機也隨即下降高度。 在7時07分50秒至7時29分39秒,座艙高度多次出現高度警告,而后機組遭遇了與區管短暫失聯、掛7700代碼(記者注:該代碼表示航班遇到緊急狀況,比如機械故障等)、座艙失壓佩戴氧氣面罩、機組宣布MAYDAY等一系列緊急情況。 具體來說,澎湃新聞記者看到:7時08分17秒至7時17分08秒,區管通過多種手段持續呼叫機組,但未收到回應; 7時09分57秒至7時16分39秒,飛機高度一直保持在23600英尺(約合7193米)以上; 7時10分39秒,空管雷達顯示飛機應答機編碼設置為7700; 7時10分57秒,駕駛艙話音記錄器中首次出現機組(副駕駛)佩戴氧氣面罩后的呼吸聲; 7時16分40秒,飛行高度開始低于23600英尺,繼續下降; 7時17分09秒,區管連續呼叫機組但未收到回應,區管向機組盲發信息; 7時19分25秒和7時19分32秒,機組兩次在區管頻率中宣布MAYDAY(記者注:Mayday是國際通用的無線電求救呼號,在民航界,Mayday是一個極其敏感的詞匯,一旦出現在無線電通訊中,則意味著某架飛機已經遇到了實質性威脅生命的危險情況。); 7時20分17秒,機組報告座艙失壓,后飛機繼續下降; 在一系列下降高度操作下,7時29分39秒,飛機座艙高度警告消失,飛機開始準備落地跑道。 調查報告顯示,該航班最終于7時41分05秒降落在成都雙流機場02R跑道。7時44分06秒,與塔臺建立聯系,機組報告無法自主滑行,有機組、乘務員受傷。 從發現風擋玻璃出現裂紋至飛機最終落地跑道那一剎那,全體機組和乘客經歷了驚魂34分鐘。 報告顯示,風擋脫落導致出現爆炸性座艙失壓,副駕駛瞬間被強大的外泄氣流帶離座位,此時右座側桿出現向前、向右的大操縱量輸入(最大可能為副駕駛身體不由自主的觸碰側桿所致),同時自動駕駛儀斷開,飛機姿態瞬間急劇變化,機長立即人工操縱飛機。機長曾試圖用右手取出氧氣面罩,但由于左手操縱側桿, 氧氣面罩位于身體左后側,且飛機抖動劇烈,主要精力用于控制狀態,使用右手未能成功取出氧氣面罩。從風擋爆裂脫落至飛機落地,責任機長未佩戴氧氣面罩。其暴露在座艙高度 10000ft以上高空缺氧環境的時間為19分54秒(07:07:45-07:27:39)。 風擋脫落后出現了爆炸性座艙失壓,右座副駕駛被強大的外泄氣流帶離座位后,靠自身力量返回駕駛艙座椅。期間,副駕駛身體被駕駛艙儀表、風擋邊框等硬物挫傷或劃傷,身體受到安全帶的拉扯。經診斷,副駕駛右眼挫傷、左上臂皮膚挫傷、右小腿后側劃傷、雙側腹股溝挫傷,已于2018年5月21日出院。 事發時,5號位乘務員正在22排發餐,因飛機姿態劇烈變化而被拋起,造成腰部著地受傷。經診斷,該乘務員全身多處外傷,腰椎L1壓縮性骨折,于2018年5月28日出院。 27名旅客(20男,7女)送醫院檢查,存在心悸、氣促、情緒不穩定等癥狀。其中4人癥狀較為明顯,予以吸氧、補液等治療;其余23名旅客予以高壓氧治療及心理干預。2018年5月16日,27名旅客全部出院。 經歷了此次事故后,該航班執飛飛機也損失不小。報告顯示,事件造成 B-6419 號機駕駛艙右風擋丟失,飛行控制組件(FCU)向右彎曲, 130VU(含右側遮光板)丟失,3、4 號主輪易熔塞熔化,主輪泄壓。副駕駛的耳機和空勤登機證丟失,機長的 電子飛行包(EFB)丟失,頭等艙隔簾、頭等艙靠枕等丟失。 2019年7月26日,調查組在四川省雅安市寶興縣一座海拔4273m高的山上找到了丟失的130VU和頭等艙靠枕。此外,機身外表面存在多處劃痕和點狀凹坑,主要分布在機頭、右側發動機進氣道、右發進氣整流錐、右側大翼。未見明顯雷擊、電擊、雹擊、鳥擊痕跡。 報告排除多方面起因 調查報告從多個維度分析排除了可能引起該起事故發生的原因。 其中,從飛行機組方面,人員資質、身體健康情況等均符合要求,維修人員和其他相關人員也都符合中國民航規章要求。 在航空器方面,此次執飛飛機的制造廠家為空中客車公司,機型為A319-133,屬于A320系列,至該次事故發生已有7年機齡,總飛行時間為19942小時,總飛行起落次數為12937次。 在航空器放行情況方面,報告顯示,3U8633航班為 B-6419號機當日首發航班,維修人員依據航前工作單完成航前檢查,結果正常(最近一次航后與航前, 機組未反映任何故障或異常情況),且無缺陷記錄和故障保留。截至5月14日事故當天,該機持續按照有效《維修方案》實施維修工作, 最近一次定檢為4A5,于2018年4月12日由川航自主完成, 結果正常。根據B-6419飛機工程管理與維修工作記錄,確認該機事發前處于適航狀態。 在風擋使用方面,該飛機的駕駛艙前風擋由SGS制造生產,該風擋為原廠裝機件,自安裝之日起至事發時未進行過拆裝工作。同時,B-6419號機交付后川航對適用的適航指令、服務通告、服務信函等均進行評估,并已完成。川航《維修方案》中涉及風擋及風擋區域的維修條目共4項,均已按要求實施,川航維修方案根據空客維修方案評估制定,其檢查要求滿足空客方案要求。 在維修記錄方面,報告顯示,2017年2月16日3C檢中,發現左右風擋氣象封嚴風蝕,已按AMM56-11-11手冊修理(非例行工作單卡號 MTL0786)。其余工作單卡,未發現異常。 此外,報告顯示,事發時飛機所處區域無雷電、冰雹天氣。 風擋玻璃爆裂追因 A320系列飛機的風擋系統由左右2個子系統組成,每個子系統包括1塊風擋、1個滑動窗、1個固定窗,1臺風擋加溫計算機(WHC)。其中,WHC1對應左側,WHC2對應右側。風擋溫度調節和窗溫度調節是獨立的。電加溫系統在發動機啟動時自動啟動,也可通過開關按鈕來進行控制。在結冰或有霧的情況下,通過電加熱確保風擋和窗的透視度。 那么風擋自身的構成是怎樣的? A320系列飛機風擋由鋼化玻璃、樹脂夾層、Z型板、氣象封嚴、封嚴硅膠、接線盒等組成。 風擋的三層鋼化玻璃中,外層為約3mm厚的物理鋼化玻璃、中層和內層為約 8mm厚的化學鋼化玻璃,玻璃層之間有聚氨酯夾層、PVB夾層,外層鋼化玻璃的內側安裝有導電加溫膜。中層和內層的鋼化玻璃起主要結構承力作用,能夠抵抗冰雹和鳥擊損傷。風檔通過3片金屬壓板(上、下和共用的中鼻梁),使用螺栓固定安裝在機身結構上。 加溫膜夾在外層玻璃與聚氨酯層之間,由一種全透明柔性膜加上特殊的電阻電路組成,其工作原理類似電熱毯,電流通過電阻絲產生熱量來進行加熱,避免風檔起霧結冰。 報告顯示,對SGS風擋制造場檢查和對翻修的風擋進行分解檢查,發現風擋兩層結構玻璃邊緣使用了鋁膠帶進行包覆,且拐角處存在褶皺,鋁膠帶與結構玻璃之間存在空腔,沿結構構玻璃邊緣呈環狀貫通,致使封嚴硅膠無法與玻璃的緊密貼合。 此外,在SGS查看同型風擋維修記錄中故障檢測描述信息,對該型風擋封嚴硅膠破損的數據進行統計,查閱71份發往中國用戶的風擋維修報告,其中有37份記錄涉及“封嚴硅膠破損”的描述。在中國國內檢查7塊SGS生產的A320系列飛機風擋的封嚴硅膠,其中5塊有不同程度封嚴硅膠損傷。在SGS車間檢查了中國不同航空公司送修的 9 塊同型風擋封嚴、Z型板、接線盒,發現封嚴硅膠有不同程度的破損。 2018年9月-2019年5月SGS對返修的A320系列風擋進行了檢查,被檢查的298塊風擋中有31塊存在水汽侵入接線盒的情況。 報告稱,根據空客提供的持續適航信息,川航B-6419事件發生前,空客機隊曾發生過6起風擋雙層結構玻璃破裂事件,但風擋保持了整體結構完整未從機身脫落,飛機安全降落。歷史報告顯示,電弧放電產生的局部過熱是導致風擋雙層結構破裂的主要原因之一。 導致雙層結構玻璃破裂的可能原因包括:意外原因的外力損傷、結構玻璃質量問題、維修維護不當以及使用過程中的突發局部高溫。 報告在排除了天氣、鳥擊、維護不當等原因后發現,玻璃爆裂存在一連串的前后邏輯順序。 首先,氣象封嚴和封嚴硅膠的破損,以及導線的結構特征,為水汽滲入風擋提供了條件。對風擋制造現場進行檢查時發現,該型風擋 (PN:STA320-2-7-1)制造過程中,鋁膠帶與結構玻璃間存在縫隙、轉角難于良好貼合。鋁膠帶褶皺區域形成的內部環狀空腔為水汽積聚提供了空間。此外,接線盒內部的空腔也為水汽存留提供了空間。 之后,B-6419號機風擋進水后,電絕緣性下降,在潮濕環境下A線產生了持續性電弧放電,即濕電弧放電。結合A線的金屬鍍層剝落,B線絕緣皮外側有熔融態銅,以及中國民航用戶的SDR數據和空客提供的事件調查數據,表明電弧是產生局部高溫的原因。(記者注:A線和B線為加溫膜的加溫供電導線) 接線盒內殘存的導線絕緣皮碳化(碳化溫度應在400度以上),絕緣皮外側有熔融態銅(銅熔點為1084度),結合殘存導線的長度、分布和走向,表明A導線端頭曾出現了局部高溫, 且高溫區域正處于內層結構玻璃的邊緣處。并且過熱區域被確定位于兩個結構層的邊緣。 因此判定,基于A線過熱的事實,由于玻璃具有受到熱沖擊易破裂的特性,可以判定A導線端頭出現局部高溫導致雙層結構玻璃爆裂。 綜上所述,報告對此次本次事件的最大可能原因判定是:B-6419 號機右風擋封嚴(氣象封嚴或封嚴硅膠)可能破損,風擋內部存在空腔,外部水汽滲入并存留于風擋底部邊緣。電源導線被長期浸泡后絕緣性降低,在風擋左下部拐角處出現潮濕環境下的持續電弧放電。電弧產生的局部高溫導致雙層結構玻璃破裂。風擋不能承受駕駛艙內外壓差從機身爆裂脫落。 建議與改進措施 報告在最后對空客、歐洲航空安全局、中國民航局和航空運營人分別給出了具體建議。 對空客,報告提出5點建議,一是建議空客基于川航“5.14事件”和歷史類似事件建立失效模式,評估并改進風擋設計、選材和制造工藝,防止水汽侵入和存留在電加溫系統,降低電弧產生的可能性,避免雙層結構玻璃破裂。 二是建議空客基于川航“5.14事件”和歷史相似事件分析所建立的失效模式,研究在風擋加溫系統中增加對電弧的探測和防護功能。 三是建議空客督促風擋制造商加強風擋生產質量控制,確保風擋制造持續符合設計標準和制造工藝規范。 四是建議空客完善在役風擋檢查方法,及時發現水汽進入、絕緣性下降等安全風險。建議空客修訂完善氣象封嚴的檢查程序和周期,以確保運營人能夠及時識別兩次定檢期間出現的氣象封嚴損傷。 五是建議空客評估A319飛機駕駛艙增加安全防護措施的必要性,降低在駕駛艙快速失壓時,駕駛艙門與120VU接觸對駕駛艙電路跳開關的影響。 對于中國民航局,報告建議,建議民航局根據機型特點,要求25000ft以上運行的增壓飛機,在“駕駛艙風擋/窗戶有裂紋”非正常處置程序中增加記憶項目:系好肩帶——系好;氧氣面罩——使用;發現駕駛艙風擋/窗戶有裂紋——識別。 對于航空運營人,報告提出2點建議,一是航空運營人在相關手冊中明確,如飛行員因為操縱飛機等原因,不方便自己戴上氧氣面罩, 其他機組成員應該在自己先戴上氧氣面罩的情況下,第一時間協助飛行員戴上氧氣面罩。 二是航空運營人為了精確測量飛 機座艙高度(壓力)的變化,有利于系統故障的調查與預測。建議將座艙高度的采樣率和記錄率提高至1秒1次。 報告披露,本次事件后,空客更新了飛行手冊(AFM)、飛行機組操作手冊(FCOM)和快速檢查手冊(QRH),將程序修改為: ——系好肩帶。 ——如果確認內層(結構層)有裂紋,則使用氧氣面罩。(注:如果內層不受影響,表示至少有一層結構層保持可用,并能夠承受最大壓差。) ——內外壓差達到5psi時,取下氧氣面罩。 上述版本已于2018年12月發布,并通過特定的飛行運行傳輸系統傳達給了運營人。 |